В споре о сносе здания на Сахалине удалось сохранить объект. Я представлял интересы общества в апелляционной стадии и участвовал в судебном заседании во Владивостоке. В работе пригодились новые разъяснения Верховного Суда РФ о самовольном строительстве.
Что изменилось в апелляционной работе
После неблагоприятного решения первой инстанции защита требовала проверки технических характеристик здания и возможности его сохранения. В деле № А59-7127/2025 апелляционный суд определением от 20.08.2026 назначил строительно-техническую экспертизу и приостановил производство. Этот документ подтверждает промежуточную процессуальную стадию; итог работы по делу — сохранение здания.
Почему новый обзор имел значение
Президиум ВС РФ постановлением от 01.07.2026 № 16А/2026 утвердил тематический обзор № 13/2026 по делам о самовольном строительстве. Обзор уточняет подходы к проверке оснований признания объекта самовольной постройкой. В апелляционной позиции я использовал новые разъяснения с учётом обстоятельств конкретного объекта. Обзор применяется через сопоставление правовой позиции с фактами дела.
Моя роль
Представлял общество в апелляции, работал над доказательствами и процессуальными вопросами. Для участия в заседании выезжал во Владивосток. В споре о сносе особенно важно добиваться исследования технических обстоятельств: характеристик объекта, соблюдения требований и возможностей устранения нарушений.
Результат и значение кейса
Здание удалось сохранить. Приложенная к публикации обезличенная выдержка из определения об экспертизе относится к подтверждённому этапу защиты и не является итоговым актом о сохранении объекта. Этот кейс показывает, как обновление судебной практики и работа с доказательствами могут помочь защите на стадии апелляции.
Источники: Тематический обзор ВС РФ № 13/2026.
Рейтинг публикации:
«
